随着金融市场的发展，许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆操作，假设一个银行自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么银行就获得45亿的盈利，相对于银行自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行赔光了自己的全部资产还欠15亿的巨债。
由于杠杆操作存在着高风险，所以按照正常的规定，银行一般是不进行这样的冒险操作。
所以就有一些聪明的投资者想出一个办法，把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫cdo。比如，银行为了逃避杠杆风险就找到了投资机构。投资机构可能是另一家银行，也可能是保险公司。
其实所谓的cdo，不过是一些投资机构为了在金融市场上圈钱而出现的一种“空手套白狼”的炒作方式，由于有银行承担风险，这使得虚拟的数值越滚越大。当这种虚拟的数值达到一定程度时，必然会崩溃
从根本上说，这些盈利大半来自美国的次级贷款。
人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。其实则不然次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来只够买自己的一套住房，但是看到房价快速上涨，动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去，贷款买投资房。这类贷款利息要在8％－9％以上，凭他们自己的收入很难对付，不过他们可以继续把房子抵押给银行，借钱付利息，空手套白狼。
房价涨到一定的程度就涨不上去了，后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去，高额利息要不停的付，终于到了走投无路的一天，把房子甩给了银行。此时违约就发生了。这样必然会导致房市崩溃
在杨国华融合的记忆中，美国爆发的次贷危机影响是非常深远的。随着美国次级抵押贷款市场危机出现恶化迹象，引起美国股市剧烈动荡。次级抵押贷款市场危机会扩散到整个金融市场，影响消费信贷和企业融资，进而损害美国经济增长。
一些经济评论家认为次级抵押贷款市场危机可望被控制在局部范围，他们始终认为美国经济强健，不乏继续增长的动力。这是因为美国的各方面仍然是世界最强的，如世界大学排行榜显示美国的科技实力和创新力仍然是世界第一，且在相当的时间内没有国家和组织能撼动；而且美国的自我调节能力很强，像在上世纪70年代，美国进行战略收缩就有效的缓解了当时的危机。对美国整体经济构成重大威胁的可能性不大。
可杨国华知道，次贷危机产生的后果导致全球金融市场大范围崩溃，而美国经济也因此陷入衰退。次贷问题也远远超过那些人的预期。
在后世的历史上，全球那些银行大鳄们为了阻止美国次贷危机所导致的货币市场流动性短缺，相继注入大量现金。不仅如此，美联储还下调了贴现率。不过这些努力成效甚微，货币市场恢复缓慢。
除此之外，很多债券产品特别是资产支持证券相继陷入低迷。造成这些的原因，主要是那些银行大鳄们对信贷市场欠缺信心，他们担心信贷市场会对全球经济造成重大的影响。
在一些投资者看来，美国经济在次贷危机中受到的影响并不大。毕竟美国的经济增长呈现出非常强劲的走势。商业支出看起来很活跃；工资增长很稳定；拉低消费者支出的汽油价格正在下降。
但这些都是回光返照在之后的一段时间里，美国迎来了房地产泡沫全球金融危机，全球经济危机……
破灭的房地产泡沫使美国经济在8月份信贷市场出现动荡之前就已经变得比较脆弱，信贷困境使房地产市场雪上加霜。
房地产泡沫的破灭使得美国频临衰退的经济雪上加霜，更大的问题的是，房价崩溃对在房地产泡沫鼎盛时期消费者大举借债的美国产生消极的影响。
房价下降将使越来越多的抵押贷款借款人陷入财务困境。房地产泡沫产生的影响是深远的，如信用卡违约率正在上升，贷款机构很可能面临更加棘手的局面。随着住房拥有者感到自己越来越穷，消费者支出必将受到抑制，特别是在股市持续下滑的情况下。
即使控制了直接的金融蔓延，美国的次贷危机也可能产生心理蔓延，特别是房价的重估。尽管在美国不计后果向高风险借款人放贷的规模比世界其他地方更大，房价的膨胀一直比美国更为严重，英国、西班牙等国更容易受到房价泡沫破灭的打击。
由于美联储长期执行低利率政策、衍生品市场脱离实体经济太远、金融文化仍有欠提高，继而造成金融动荡，从而引发新一轮的全球金融危机。
在美国历时最长的经济景气结束后，网络泡沫破灭、“911事件”等因素，迫使美联储连续降息。此后虽连续17次加息，将联邦基金利率由1%上调至5.25%，美元仍处于长期的贬值阶段。以通胀指标考察，美联储在经历了初期的成功后，在2003年下半年到2005年上半年，也曾出现月度cpi涨幅略高的情况，2005年9月甚至达到4.7%。美联储在加息上过于谨慎，应变迟缓，对于全球流动性过剩没有做出及时处理，是此次金融动荡的根源。
衍生品市场链条过长，而基本面被忽略，也使风险不断放大。美国的次级抵押信贷本始于房屋的实际需求，但又被层层衍生成不同等级的资金提供者的投资品种。而次级按揭客户的偿付保障与客户的还款能力相脱节，更多地基于房价不断上涨的假设。在房屋市场火爆时，银行得到了高额利息收入，金融机构对房贷衍生品趋之若鹜。
一旦房地产市场进入下行周期，则违约涌现，危机爆发。因链条过长，市场的自我约束和外部监管都变得相当困难；因中间环节多为“别人的钱”，局中人的风险意识相当淡薄。长链条固然广泛分散了风险，但危机爆发后的共振效应更为惨烈。